Аэродинамическая настройка формы автомобиля (часть 2)
Экономичность

 

Один из типичных примеров, взятый из работы Гухо и др, [13], относится к оптимизации формы в месте расположения фары (рис. 10.38). Этот пример показывает, что применение закрывающего детали фары обте­кателя позволяет уменьшить коэффициент аэродинамического сопротивления на 0,05. Интересным обстоятельством, отраженным на рис. 10.38, является то, что почти такого же значительного Уменьшения сопротивления можно достичь путем лишь довольно небольшого скругления кромок Этот вывод типичен для примеров предотвращения срыва по­тока путем закругления углов Известно, что поток не отрывается при некотором радиусе закругления, и дальнейшее уве­личение радиуса не дает допол­нительных преимуществ. Значе­ние радиуса, при котором это происходит, уменьшается при увеличении числа Рейнольдса, так что этот радиус должен быть оптимизирован в соот­ветствии со значениями чисел Рейнольдса, характерными для дорожных условий. Другой при­мер оптимизации, уже рассмотренный ранее, касается выбора угла наклона заднего окна кузова автомобиля с задней дверью и с крышей, плавно спускающейся к бамперу (рис. 10.21 и 10.25—10.28). Целью был выбор такого угла наклона, при котором над наклонной поверхностью формируется нужный поток. Дополнительные примеры оптимизации формы автомобилей можно найти в работе Гухо и др. [13].

Поскольку одной из задач аэродинамической настройки яв­ляется сохранение внешнего вида автомобиля, ясно, что она не может быть средством создания автомобиля с действительно ма­лым аэродинамическим сопротивлением, и ее возможности в этом смысле ограничены. В этом слабость аэродинамической настройки, но следует иметь в виду, что она позволяет заметно уменьшить аэродинамическое сопротивление даже в тех случаях, когда предпочтение отдается внешнему виду автомобиля.


Newer news items:
Older news items:

 

РЕКЛАМА

Новое на сайте